Wie wäre es, wenn wir alle gemeinsam 2026 in sozialen Medien und in der politischen Diskussion substanzloses und irreführendes Empörungsgeschrei entlarven und darauf achten, dass Tatsachen nicht verdreht, sondern zutreffend dargestellt und gewürdigt werden?

Sie finden, ich übertreibe? Sehen wir uns einen Dauerbrenner der politischen Diskussion an, die Diskussion um erneuerbare Energien, also vor allem um Windkraftanlagen und Photovoltaik. Am Ende werden Sie mir vermutlich zustimmen müssen: das Ausmaß an Populismus und faktenverdrehendem Empörungsgetöse ist unsagbar.

Wie bei vielen anderen Themen auch, fällt die AfD dadurch auf, dass sie gezielt Sachverhalte verdreht, um negative Emotionen zu wecken und Ängste hervorzurufen. Das Ganze zu dem Zweck, sich als Heilsbringerin anzubieten, die der einzige Weg zur Rettung ist. Konkret am Beispiel von Windenergieanlagen sieht das wie folgt aus:

Vorgeschobene Naturschutz“argumente“ gegen Windenergieanlagen – entgegen den Fakten

Die AfD geriert sich in der Diskussion als Verteidigerin des Naturschutzes – mit zwei Kernargumenten gegen regenerative Energien, vor allem gegen Windkraft: Einerseits wird die Zerstörung des Waldes beklagt, andererseits eine Gefahr für Tiere, insbesondere Vögel, durch Windkraftanlagen.

Vermeintliche großflächige Verdrängung des Waldes durch Windenergieanlagen

In ihrem Wahlprogramm zur letzten Bundestagswahl hat die AfD angekündigt

„Wir werden die großflächigen Naturzerstörungen durch Windkraft und Photovoltaikanlagen in Wäldern, Feldern und auf Ackerflächen sofort beenden.“

Im Bundestag hat sie dann nach der Wahl verbal nachgelegt:

„Der Ausbau der Windenergie in Deutschland führt zunehmend dazu, dass auch ökologisch wertvolle Waldflächen für die Errichtung von Windkraftanlagen genutzt werden.“

In der Sache wurde all das im Bundestag untermauert mit der Tatsachenbehauptung

„Für jede Windindustrieanlage werden eineinhalb Hektar Wald zerstört“

In Bayern formuliert die AfD

„In Bayern werden immer mehr Flächen für Windräder ausgewiesen. Windparks fressen sich ins Land.“ 

und sie forderte im Landtag

„Klimaideologie beenden – maßlosen Ausbau von Windrädern stoppen“.

Und schließlich wurde im Bayerischen Landtag dann final zugespitzt formuliert:

„Der Klimasozialismus muss weg, sonst haben unsere Kinder keine Zukunft“ .

Liest man all dies, dann muss man den Eindruck gewinnen, dass in Deutschland Windparks den Wald verdrängen und den Lebensraum für unsere Kinder – und damit ihre Zukunft – zerstören.

Werfen wir einen Blick auf die Tatsachen und fangen wir bei der Fläche pro Windenergieanlage an. Tatsache ist, dass die dauerhaft für eine Windenergieanlage in Anspruch genommene Waldfläche im Durchschnitt in der Größenordnung von rund 0,5 Hektar liegt, also ein Drittel der behaupteten Fläche. Außerdem werden Waldumwandlungen für die Errichtung von Windenergieanlagen aufgrund der waldrechtlichen Bestimmungen in der Regel nur mit der Maßgabe einer entsprechenden Ersatzaufforstungen genehmigt. Selbst wenn man Ersatzaufforstungen außer Acht lässt ist der Anteil der mit Windenergieanlagen belegten Fläche an der Gesamtwaldfläche Deutschlands bei rund 0,01%.

Das zeigt, wie irreführend und unredlich übertrieben es ist, von „maßlosem Ausbau von Windrädern“ zu sprechen, davon, dass Windparks sich „ins Land fressen“ und großflächig die Natur zerstört wird.

Betrachtet man die insgesamt durch Photovoltaik und Windenergieanlagen in Anspruch genommenen Flächenanteile in Deutschland, so ergibt sich folgendes Bild:

Durch Photovoltaik werden deutschlandweit ca. 45.000 Hektar belegt, das ist ca. 0,1% der Landfläche. Die meisten Photovoltaikanlagen nutzen Dächer, also ohnehin belegte Fläche. Für Windkraft sind es insgesamt ca. 14.000 Hektar, also weniger als 0,05% der Gesamtfläche, und das schließt Zufahrten etc. ein. Damit wird übrigens für Windkraftanlagen weniger Fläche genutzt, als für die Anzucht von Weihnachtsbäumen und für Photovoltaik weniger als für Golfplätze. Über 80% der Fläche Deutschlands sind Wald und Landwirtschaftsflächen – nur um die Größenordnungen und Relationen aufzuzeigen.

In Summe kann man festhalten, dass das Bild, welches die AfD vom Flächenverbrauch zeichnet, grob falsch und irreführend ist. Es will Empörung erregen, ignoriert aber die Fakten.

Vermeintliche schwere Schädigung der Tierwelt durch Windenergieanlagen, bis hin zum Aussterben einzelner Tierarten

Das zweite auf Naturschutz bezogene Argument gegen Windenergieanlagen bezieht sich auf den Schutz der Tierwelt. So formuliert die AfD in ihrem Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2025

„Windenergieanlagen stellen grundsätzlich eine Gefährdung für Pflanzen und Tiere sowie eine Beeinträchtigung der Gesundheit und der Lebensqualität der Menschen dar. Insbesondere der Tod von Vögeln, Fledermäusen und Insekten wird als Kollateralschaden der linksgrünen Energietransformation in Kauf genommen. Folgen daraus sind Bestandsrückgänge, die zum Aussterben geschützter Arten führen können.“

Später sprach die AfD im Parlament ebenso martialisch wie effektheischend von

„Monsteranlagen, die Vögel schreddern“

Und die AfD Bayern behauptet im Wahlprogramm zur Landtagswahl 2023 in Bezug auf Windenergieanlagen

„Des Weiteren schaden sie den Beständen vieler Tierarten enorm.“

In dieser Linie ist auch ein Antrag der AfD im Bundestag, der Ende 2025 überschrieben wurde mit

„Zerstörung der Lebensräume verhindern – Wind- und Photovoltaikindustrie zurückdrängen“

Wie sieht die Realität aus, was sind die Fakten?

Wenn selbst der Naturschutzbund NABU und der BUND sich grundsätzlich für Windenergie aussprechen, wenn auch nach Standort differenzierend, dann spricht einiges dafür, dass die Situation nicht so dramatisch ist.

Um es besser einzuordnen: Es gibt anerkannte Schätzungen, denen auch die AfD nicht erkennbar widerspricht, wonach jährlich ca. 100.000 Vögel durch Windenergieanlagen sterben. Natürlich ist das sehr bedauerlich. Gleichwohl ist es wichtig, diese Zahl richtig einzuordnen. Zum Vergleich: Sowohl durch den Straßen- und Bahnverkehr als auch durch Hauskatzen wird jährlich jeweils eine zweistellige Millionenzahl an Vögeln getötet – ebenso wie durch Pestizide. Wenn es der AfD also wirklich um Vogelschutz ginge, dann wäre es um ein Vielfaches wirkungsvoller, wenn sie einen Gesetzesvorschlag zum Verbot von Hauskatzen einbrächte.

Davon zu sprechen, dass Windenergieanlagen mit ihrem niedrigen Flächenverbrauch und der vergleichsweise geringen Auswirkung auf Vögel „den Beständen vieler Tierarten enorm schaden“ und ein Bild vom Aussterben geschützter Arten zu zeichnen, ist eine bösartige Verdrehung der Tatsachen, die erneut nur darauf abzielt, Empörung zu erzeugen und Ängste hervorzurufen, um durch Täuschung Stimmen zu gewinnen und politische Macht zu erlangen.

Energiesicherheit – Fehlinformation und maßlose Übertreibung

Das zweite große Argument der AfD gegen die Nutzung regenerativer Energien ist Energiesicherheit. In Bezug auf die Versorgungssicherheit werden von der AfD immer wieder Horrorszenarien gemalt und eine aus Sicht von Fachleuten unangebrachte Angst vor Blackouts geschürt.

Der „harmlose“ und zunächst plausibel klingende Einstieg in die Argumentation ist beispielsweise diese Aussage der AfD in Baden Württemberg:

„Denn Wind und Sonne sind keine verlässlichen Energiequellen, auf die ein hochindustrialisiertes Land wie das unsere setzen kann. Wind bläst nicht immer und Sonnenschein ist auch ein limitiertes Gut.“

Dass der Wind nicht immer bläst und die Sonne nicht immer Photovoltaikstrom liefert, bestreitet niemand – es heißt aber eben auch nicht, dass man diese Energieformen nicht dann nutzen sollte, wenn sie zur Verfügung stehen.

Eine Stufe weiter geht die nachfolgende Äußerung der AfD Fraktion im Bundestag:

„Vielleicht, weil Polen – ähnlich wie die Franzosen – plant, uns teuren Strom zu verkaufen, wenn unsere subventionierten Solar- und Windanlagen mal wieder streiken. Immer dann, wenn der Wind nicht weht oder die Sonne nicht scheint, werden wir auf importierten Strom angewiesen sein – zu Preisen, die uns bluten lassen.“

In die gleiche Richtung zielt die Behauptung der AfD im Bundestag gegen den Ausbau von Windkraft „Um zu verhindern, dass das Stromnetz zusammenbreche, müsse überschüssiger Strom tagsüber gegen Gebühr ins Ausland abgegeben und nachts teuer wieder zugekauft werden.“

Ton und Zielrichtung stimmen überein. Es geht darum, drastisch schlimmste Folgen und höchste Risiken herbeizureden, um sich als Heilsbringer zu positionieren. Es wird der Eindruck erweckt, dass die Stromnetze unsicher sind, die Produktion komplett unbalanciert und dass nur die AfD dieses Chaos durchschaut hat und lösen kann. Diese Art der Argumentation geht bis auf die kommunale Ebene herunter, wie ein Beispiel aus dem Chiemgau zeigt.

Doch wie sieht es mit den Fakten aus? Wieviel Strom kaufen wir von Frankreich und welche Probleme verursachen Dunkelflauten wirklich?

Die jährliche Zahl der Dunkelflauten nach Definition des Fraunhofer Instituts (also weniger als 10% der Nennleistung aus Solar und Windkraft verfügbar für mehr als 48 Stunden) konnte man in den letzten zehn Jahren jeweils an einer Hand abzählen – und die Situation konnte jeweils durch passende Maßnahmen abgefedert werden.

Zur Erläuterung: Um diese Residuallast abzudecken, kann neben Stromimporten auch die kontinuierlich stark wachsende Speicherkapazität genutzt werden sowie die Energieerzeugung durch konventionelle (Reserve-) Kraftwerke. Kurze Engpässe können oft zumindest teilweise durch gespeicherte Kapazitäten (oft regenerativ generierter Strom) abgefangen werden. Je länger der Engpass dauert und je intensiver er ist, um so stärker werden konventionelle (Reserve-) Kraftwerke und auch Importe genutzt. Dabei steht es außer Frage, dass hierfür auch in der Zukunft Anstrengungen unternommen werden müssen. Ebenso richtig ist, dass diese Energiequellen ohne die Nutzung regenerative Energiequellen noch intensiver in Anspruch genommen werden müssten.

Das bei der AfD beliebte Mantra, wir könnten nur der Katastrophe entgehen, weil wir aus Frankreich Atomstrom importieren, geht an den Tatsachen vorbei und zeichnet ein Zerrbild des Europäischen Stromhandels:

Die Stromimporte aus Frankreich liegen bei unter 3% unseres Gesamtstromverbrauchs. Alle Im- und Exporte Deutschlands über alle europäischen Länder liegen zusammengefasst netto bei unter fünf Prozent und in 2025 unter dem Wert von 2024, trotz des hohen Anteils der Energieerzeugung aus regenerativen Quellen.

Nur am Rande sei angemerkt, dass die meisten Stromimporte 2025 nicht aus Frankreich kamen, sondern aus Dänemark – wo der Strom überwiegend aus regenerativen Energiequellen erzeugt wird (in 2025 rund 70% Solar und Windkraft, plus Biogaskraftwerke) . Nimmt man die Importe aus Norwegen (nahezu ausschließlich Wasserkraft) und den Niederlanden (über 50% regenerativ, nur ein Kernkraftwerk) hinzu, so liegen die Energieimporte aus diesen Ländern um den Faktor 2,5 höher, als die aus Frankreich.

Richtig ist, dass wir einen Europäischen Strommarkt haben. Dabei ist es keineswegs so, dass Deutschland nur importieren würde – beispielsweise haben wir 2025 nach Österreich mehr Strom exportiert, als wir von Frankreich importiert haben. All dies dient auch der Stabilität unserer Energieversorgungsnetze.

Und noch einige Fakten zur Energieerzeugung:

In Deutschland wurden 2025 knapp 60% der Energie aus regenerativen Quellen erzeugt, fast das Doppelte gegenüber vor zehn Jahren. Energiequelle Nummer eins ist Wind, Nummer zwei Solar und erst an dritter Stelle folgt Gas.

Wichtig ist zudem, dass nicht nur die installierte Leistung für Solar- und Windenergie wächst, sondern auch Energiespeichersysteme ein deutlich überproportionales Wachstum aufweisen – was die Versorgungssicherheit weiter erhöht und auch den Grad der „Energieautarkie“ durch Selbstnutzung erhöht.

Auch insoweit zeigt sich also, dass die Scheinargumente der AfD nur auf Empörung und Emotionalisierung abzielen, aber die Fakten dabei ignorieren oder verdrehen.

Unsinnige Forderung als Konsequenz des Empörungspopulismus

Der nächste Schritt der politischen Arbeit der AfD ist es dann, wie sie es bei vielen Themen macht, für eine komplexe Situation eine scheinbar einfache Lösung anzubieten. Und die hat die AfD Spitzenkandidatin Alice Weidel im Januar 2025 auf dem AfD-Bundesparteitag im sächsischen Riesa formuliert:

“Wir reißen alle Windkraftwerke nieder! Nieder mit diesen Windmühlen der Schande!”

Hierzu sagt die Fachleute der Energiewirtschaft

„Die Aussage von Frau Weidel ist völlig destruktiv. Die Wortwahl „Windmühlen der Schande“ ist nicht nur unpassend, sondern verzerrt auch grundlegende Fakten und geht damit an der aktuellen Debatte vorbei. … Wir fordern Frau Weidel dazu auf, sich der wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Debatte zu stellen, die auf Fakten und Lösungsfindung ausgerichtet ist. 

Dem ist nichts hinzuzufügen, außer vielleicht, wie Martin Braun, Leiter des Fraunhofer-Instituts für Energiewirtschaft und Energiesystemtechnik IEE es formuliert, dass ein Rückbau von Windkraftanlagen nicht nur aus klimatechnischer Sicht keinen Sinn ergibt, sondern auch aus betriebswirtschaftlicher Sicht. Denn funktionierende Windkraftanlagen produzieren nicht nur emissionsarmen Strom, sondern auch günstigen:

Die Stromgestehungskosten für Windkraftanlagen an Land liegen bei wenig mehr als der Hälfte derer für Gaskraftwerke und noch viel niedriger im Vergleich mit Kernkraftwerken – selbst vor den Kosten der ungeklärten Endlagerung.

Die AfD hat auch keine Antwort auf die Frage, wie sie bei einem Abbau der Windanlagen das fehlende Drittel der aktuellen Energieversorgung abdecken möchte und woher das Geld dafür kommen soll, mit dem getätigte Investitionen vernichtet und neue Investitionen (in was auch immer) getätigt werden. Passend dazu kann Frau Weidel auch in Interviews ihre Behauptungen weder mit Tatsachen belegen, noch zu Tatsachen, mit denen sie konfrontiert wird, eine schlüssige Aussage tätigen – es ist reiner Populismus und Empörungsgetöse, wie Faktenchecks zeigen.

Die von der AfD vorgeschlagene Maßnahme ist also in der Herleitung falsch und im Ergebnis destruktiv und kontraproduktiv.

Leider kein Einzelfall

Mir geht es in diesem Blogartikel nicht primär inhaltlich um Energiepolitik. Und ich möchte auch nicht sagen, dass man über Energiepolitik nicht diskutieren kann, dass alle Windenergieanlagen an der richtigen Stelle stehen und die Regierungen alles richtig machen. Auch ich sehe viele Ansatzpunkte zum kritischen Hinterfragen:

Beispielsweise, warum wir es nicht geschafft haben, vom Innovator der Photovoltaik auch zum nachhaltigen Produktionsführer zu werden. Und warum wir nun auch bei der Reglertechnologie deutsche Unternehmen wie SMA nicht stärker fördern, um zu vermeiden, dass wir uns morgen nicht nur darüber wundern, dass unsere Nahverkehrsbusse aus China ferngesteuert werden können, sondern auch unsere Energieversorgung. Oder aber auch über die Frage, wie wir den Bedarf an Residuallast abdecken und was die richtige Reserve-Engergiequelle ist. Und wie schaffen wir es schnell, die Speicherkapazität der wachsenden Elektroautozahl durch bidirektionales Laden zu erschließen?

Punkte zur Diskussion gibt es viele. Aber bitte immer mit sachlichen Argumenten. Durchdacht und mit einem konstruktiven Lösungsansatz. Und genau das ist bei der oben aufgezeigten Art des Empörungspopulismus nicht der Fall.

Leider ist diese Art der politischen Agitation kein Einzelfall. Sie ist Markenkern der AfD und bewusst eingesetzt, um politische Macht und Mandate zu gewinnen. Und während es bei der Energiepolitik um vergleichbar greifbare ökonomische und ökologische Fragen geht, erhält die Diskussion bei der Frage des Umgangs mit Menschen aus anderen Ländern eine Dimension, die die Grundfeste unserer Verfassung angreift. Insofern ist das Beispiel der Energiepolitik ein vergleichbar harmloses – aber eines, das pars pro toto steht.

Wer möchte, dass sachgerechte Entscheidungen getroffen werden, dass unsere demokratische Grundordnung und unsere freiheitlichen Werte geschützt werden, der ist aufgerufen, dieser politischen Unkultur entgegenzutreten. 2026 wird ein Wahlkampfjahr, eingeleitet durch die Landtagswahlen in Baden Württemberg und die Kommunalwahlen in Bayern am 8. März; vier weitere Landtagswahlen werden folgen. Und damit ist 2026 ein gutes Jahr, um den eingangs formulierten Vorsatz umzusetzen:

Lassen Sie uns alle gemeinsam 2026 in sozialen Medien und in der politischen Diskussion substanzloses und irreführendes Empörungsgeschrei entlarven und darauf achten, dass Tatsachen nicht verdreht, sondern zutreffend dargestellt und gewürdigt werden.

Der Beitrag Neujahrsvorsatz reloaded – über Windenergieanlagen und Populismus erschien zuerst auf Ehmers-Blog.

Fest steht: Die Trennlinien zwischen stationär und digital verschwimmen und verschwinden – so, wie es schon lange zu beobachten und auch für die Zukunft zu erwarten ist. Übergreifend ist ein Voranschreiten der Konzentration festzustellen:

Konzentration und herausforderndes Umfeld

Die E-Commerce-Marktstudie des EHI Retail Institut (EHI) zeigt, dass die Dominanz von Amazon im B2C Onlinehandel ungebrochen ist – als Marktplatz und als digitaler Einzelhändler. Im Umsatz erreicht Amazon als Händler in 2024 den dreifachen Umsatz von Otto.de, der Nummer zwei in Deutschland. Als Marktplatz erreicht Amazon das Sechsfache von ebay.de und otto.de auf den Plätzen zwei und drei.

Auch wenn die Abgrenzung in Omnikanalzeiten nicht leicht ist und die Daten nur begrenzt öffentlich und trennscharf verfügbar sind, EHI weist auch für den stationären Handel eine starke Konzentration aus: Die zehn größten Handelsgruppen sind alle Lebensmittelhändler und Drogeriemarktbetreiber. Diese 10 Händler generierten in 2024 rund zwei Drittel des Umsatzes der Top 1.000 umsatzstärksten Vertriebslinien in Deutschland. Die Bedeutung dürfte in 2025 eher zugenommen haben, weil in den Non-Food-Bereichen schlechte Konsumstimmung und Kaufzurückhaltung auf die Umsätze drücken.

Auf Warengruppenebene folgt auf Platz zwei nach dem Lebensmitteleinzelhandel der Bereich “DIY und Einrichten” mit gut 12 Prozent Anteil am Handels-Gesamtumsatz. Danach werden die Anteile einstellig. Genauere Informationen bietet die EHI Studie stationärer Einzelhandel Deutschland 2025. Für den DIY-Bereich zeichnet der Branchen-Handelsverband BHB ein herausforderndes Bild:

Wie bereits im Vorjahr, so war auch in 2024 ein Umsatzrückgang zu verzeichnen. Und auch die 2025er Zahlen scheinen per Quartal 3 rückläufig zu sein. Diese kritische Umsatzentwicklung bei gleichzeitig deutlich steigenden Kosten, führt zu einem erheblichen Ergebnisdruck – nicht nur im DIY-Bereich.

Auch in anderen Handelsbereichen ist die Entwicklung herausfordernd. Inflationsbereinigt weist der HDE in seiner Prognose für 2025 einen Umsatzwert aus, der unverändert unter dem von 2020 liegt – mit nur minimalem realen Wachstum gegenüber 2024. Und zu alledem kommt erschwerend hinzu, dass wir Deutschen EU-weit anteilig am wenigsten im Einzelhandel ausgeben, nämlich nach einer aktuellen Studie von NIQ lediglich 25,1 Prozent gegenüber 32,6 Prozent EU-weit. So wundert es auch nicht, wenn Händler branchenübergreifend in der aktuellen HDE Konjunkturumfrage als Top drei Themen nennen „Kaufzurückhaltung“, „Belastungen Mittelstand“ und „Mindestlohn“.

All dies geht einher mit dem seit über 20 Jahren kontinuierlich absinkenden Anteil des nicht filialisierten Fachhandels am Gesamthandel. Die unverminderte Kaufzurückhaltung und die auch im Privatbereich steigende Kosten machen Discounter zu den Siegern, auch 2025 wird der Anteil gegenüber 2024 wahrscheinlich im sechsten Jahr nacheinander steigen.

Stationärer Handel: Innovationen und Investitionsbedarf

Die angespannte wirtschaftliche Situation beißt sich damit, dass PWC Anfang des Jahres 2025 „Investitionen in neue Technologien und die Modernisierung des Filialnetzes“ als eines der 4 Top-Themen des Handels für 2025 definiert hat. So richtig dies grundsätzlich ist, vielen Handelsunternehmen fällt es schwer, in dieser Gesamtgemengelage Ressourcen für diese grundsätzlich überlebenswichtigen Investitionen bereitzustellen. Und in der Tat steigt seit 2020 jedes Jahr kontinuierlich der Anteil der Handelsunternehmen, die weniger investieren, als im Vorjahr.

In Summe kann man davon ausgehen, dass diese Entwicklung zumindest im Massenmarkt und außerhalb von Nischen zu einer weiteren Konzentration im Handel führen wird, weil kleinere Anbieter die Investitionen alleine kaum schultern können und zudem auch nicht über das erforderliche Know How verfügen. Diese Einschätzung wird bestätigt durch eine Untersuchung des HDE zum Einsatz von KI in kleinen und großen Unternehmen. Grob zusammenfassend kann man sagen, dass der KI-Reifegrad hiernach mit der Unternehmensgröße in allen Dimensionen zunimmt.

Geht man eine Ebene tiefer und analysiert, womit sich die IT Verantwortlichen der großen Handelsunternehmen beschäftigen, dann werden nach einer aktuellen EHI-Umfrage vor allem „Forecasting und Replenishment“, „Mitarbeitersupport“ und „Texterstellung“ genannt. Das zeigt zweierlei: Einerseits nutzen große Unternehmen KI zur Effizienzsteigerung und damit zur Kostensenkung und Profitabilitätssteigerung. Gerade in Handelsbereichen mit geringer Marge wird das zum entscheidenden Wettbewerbsvorteil. Entlastung der Mitarbeitenden von Aufgaben, die durch KI erledigt werden können, bedeutet aber auch, dass mehr Zeit für den Kontakt mit der Kundschaft verbleibt, was eine positive Auswirkung auf Kundenzufriedenheit und Absatz haben dürfte.

Und schließlich zeigt es auch, dass auch in großen Handelsunternehmen die Chancen von KI auf der Produkt- und Absatzseite noch unterschätzt werden. Vielleicht weil diejenigen, die dies außerhalb von Finance und IT antreiben müssten, (noch) nicht über die erforderliche Kompetenz und Phantasie verfügen?

Es ist davon auszugehen, dass die Entwicklung sich eher beschleunigen, als verlangsamen wird. Wer als Händler schon daran scheitert, ein nahtloses Erlebnis über alle Kanäle zu bieten und Prozesse und Angebote – unter anderem durch Einsatz von KI – effizienter und besser zu machen, der wird auch nicht managen können, wie KI das Konsumentenverhalten verändert:

Digitale Agenten als neue Gatekeeper im Handel

Deloitte beschreibt das richtigerweise in einer sehr lesenswerten aktuellen Veröffentlichung unter der selbstsprechenden Überschrift „Digitale Agenten als neue Gatekeeper im Handel“. Es ist nicht lange her, dass Amazon Google als übergreifende Einkaufs- und Produktsuchmaschine abzulösen begonnen hat, jetzt folgt der nächste Schritt:

Wer sein digitales Angebot nicht so gestaltet, dass digitale Agenten es finden, verstehen und bevorzugen, wird seine Kundschaft zunehmend an der digitalen Schnittstelle verlieren. Das ist, salopp gesagt, ein Thema für Profis. Es kostet Know How und Geld und kann damit im Rahmen eines Omnikanalansatzes nur von großen Filialisten oder von wirklich starken Verbundgruppen geleistet werden.

In die gleiche Richtung weist eine aktuelle Studie von NIQ unter dem Titel „Digitale Einkaufshelfer gewinnen an Bedeutung“. Die Studie zeigt auf, wie vorteilhaft es für Händler sein kann, in der Vorstufe zum KI Agenten Kundschaft über eine eigene App zu binden und von der „freien Online-Suche“, abzuhalten. Für den Erfolg der App ist laut der Studie, wenig überraschend, der Grad der Nutzerfreundlichkeit der App mit ausschlaggebend.

Es dürfte außer Frage stehen, dass gute Apps die Kundenloyalität und Umsätze fördern. Dafür ist zunehmend mehr erforderlich, als nur schnelle Ladezeiten. Couponing ist in vielen Bereichen ein Frequenztreiber, geht aber gleichzeitig mit komplexen Pricinganforderungen einher, die man nicht „aus dem Bauch heraus“ lösen kann. Hier wird viel Marge verschenkt, oder, um es positiv zu formulieren, viele Händler haben hier hohes Optimierungspotential, das professioneller Bearbeitung bedarf.

Auch das stärkt große, professionelle Organisationen und erhöht den Druck auf kleine Unternehmen. Und schließlich können starke Treiber wie Gamification nur attraktiv in die digitale und stationäre Kommunikation eingebaut werden, wenn das dahinterstehende Angebot interessant genug ist. Das setzt eine gewisse Größe und Nutzerzahl voraus.

Nutzerzahl und Nutzungsfrequenz sind auch wichtig für die Frage, ob andere Werbeformen durch App-Werbung und durch mit der App ausgespielte digitale Flyer abgelöst werden können. Je häufiger die App genutzt wird, um so größer die Erfolgsaussichten. Aber das gilt auch umgekehrt. Und auch die erfolgreiche Nutzung der generierten Daten durch Aufbau eines professionellen CRM bedarf inhaltlich eine hohe gestaltende Kompetenz und technisch nennenswerten Aufwand – beides erfordert eine gewisse Organisationsgröße. Simon Kucher formuliert die Bedeutung eine professionellen Datengewinnung und -nutzung treffend: “Retail moves fast. The winners use data to drive revenue and take decisions”.

Spezifische Strategie erforderlich

Bei aller berechtigten Begeisterung für digitale Kommunikations- und Werbemöglichkeiten im Allgemeinen und für Apps im Besonderen, es gibt nicht das eine Konzept, das für alle Handelsunternehmen und Branchen gilt. Speziell für Apps gilt, dass Erfolgsvoraussetzung ein Angebot ist, das Kunden regelmäßig nutzen – also mit einer hohe Einkaufsfrequenz. Wenn die Kundschaft das Produktangebot des Händlers nur einmal im Jahr benötigt, wird sie sich kaum eine App herunterladen und regelmäßig nutzen. Auch das macht den Erfolg von Plattform-Apps aus, allen voran wie dargestellt von Amazon.

Der gleiche Mechanismus gilt auch für Loyalitätsprogramm: Wer häufige mit seiner Kundschaft interagiert, hat eine Chance, alleine ein Loyalitäts- und Bonusprogramm aufzustellen (ob das sinnvoll und vorteilhaft ist, ist im Einzelfall eine andere Frage). Für alle anderen Handelsunternehmen wird das kaum effizient möglich sein – das erklärt auch die starke Position von Payback. „Alles auf Digital“ und „alles selbst machen“ ist also nicht der richtige Weg. Es bedarf eines differenzierten Ansatzes, branchen- und unternehmensspezifisch.

Vor diesem Hintergrund ist es auch nicht unproblematisch, wenn der Marketingmonitor Handel des EHI seit zwei Jahren eine deutliche Verschiebung von Print zu digital aufzeigt – es darf bezweifelt werden, ob das jeweils vollständig mit einer professionellen Werbewirksamkeitsmessung begleitet wird, oder letztlich eher aus einer starken Meinung und erfolgt und stark auch dem Kostendruck folgt. Auch insoweit bedarf es im Einzelfall einer sauberen Analyse und einer differenzierten Lösung. Hierbei sollte man allerdings nicht dem Irrtum unterliegen, dass all dies nur für die Zielgruppe der Digital Natives gilt. Richtigerweise wird es außerhalb von Nischen immer weniger Bereiche geben, in denen man ohne ein professionelles digitales Leistungsangebot eine Chance hat.

Eine Studie von BearingPoint zum aktuell laufenden Weihnachtsgeschäft zeigt, dass in den allermeisten Handelsbereichen eine Vernetzung des stationären Angebots mit digitalen Angeboten und Leistungen essentiell ist. BearingPoint hat festgestellt, dass 98% der Kundschaft mehrere Kanäle nutzt und zunehmen bewusst wählt. Das trifft wohl nicht auf alle Handelsbereiche zu, aber auf viele schon – und mit Sicherheit ist es richtungsweisend. Wie Eurostat ausweist, haben in 2024 über 80% aller 16- bis 74-jährigen Deutschen online gekauft. Rein analoger stationärer Handel wird immer mehr an den Rand gedrängt und Omnichannel wird zunehmend mehr ein Hygienefaktor, als ein positiver Differenziator.

Positiv denkend befindet sich der Handel in einer extrem spannenden Phase die große Chancen bietet – auch für Angebotsformate mit stationärer Komponente. Bereits vor zehn Jahren habe ich auf hier meinem Blog darauf hingewiesen, dass gerade die digitalen Innovationen immer mehr dazu führen werden, dass nur große und leistungsstarke Unternehmen in der Lage sein werden, diese Möglichkeiten zu ihrem Wettbewerbsvorteil zu nutzen. Die Entwicklung bestätigt dies: Außerhalb von innovativen Handelsketten und wirklich starken Verbundgruppen ist das kaum möglich. Und das wird zu einer weiteren Konsolidierung führen:

Der Druck ist in den letzten zehn Jahren gestiegen, die Konsolidierung ist vorangeschritten. Und genau das ist auch für die nächsten Jahre zu erwarten, vermutlich sogar mit steigender Geschwindigkeit.

Der Beitrag Stationärer Handel und seine Zukunft in Deutschland erschien zuerst auf Ehmers-Blog.

Die Erfahrung von Gleichschaltung und Instrumentalisierung gerade des Rundfunks war prägend für die Gestaltung der Medienlandschaft nach 1945. Die Besatzungsmächte haben den öffentlich-rechtliche Rundfunk zur Stabilisierung der Demokratie etabliert – weder vom Staat, noch von Geld oder einzelnen Gruppen abhängig. Das unterscheidet ihn noch heute vom privaten Rundfunk. Und auch die Vielseitigkeit der Printpresse wurde gezielt gefördert.

Die Pressefreiheit gehört zum Kern unserer Verfassung: Eine pluralistische und diverse Gesellschaft bedarf vielfältiger Informationskanäle, die ihrerseits einen geschützten Raum benötigen. Heute steht Deutschland so weitgehend wie kaum ein anderes Land für Meinungsfreiheit und Pressefreiheit.

Wir alle sind es der Geschichte schuldig, sehr wachsam zu sein, wenn wir wieder „Lügenpresse“ hören und wenn die freie Presse wieder gezielt verächtlich gemacht wird. Kritisch wird es , wenn „die Medien“ oder „der öffentlich rechtliche Rundfunk“ pauschal diskreditiert werden. Spätestens wenn Bedrohung, Hetzkampagnen und Gewalt sich gegen die Presse richten, was leider zunehmend zu beobachten ist, müssen aufrechte Demokratinnen und Demokraten ihre Stimme erheben. Wer zu lange schweigt, kann irgendwann nicht mehr sprechen.

Unsere Presse ist qualitativ gestärkt, weil sie einer gewissen Kontrolle gegenüber Falschnachrichten und strafbaren Inhalte unterliegt – anders als Postings in manchen sozialen Medien. Dort bedarf es hoher Medienkompetenz, um Informationen zu bewerten, auch weil Bots die Netzwerke nutzen, um Meinung zu machen und eine Flut von Falschnachrichten glaubhaft erscheinen zu lassen.

Spiegelbildlich zu Schutz und Freiheit tragen Verlage, Rundfunkanstalten und Chefredaktionen Verantwortung dafür, dass auch nach Innen Freiheit besteht. Verantwortungsvolle Presseorgane geben der Pluralität Raum und beachten den Pressekodex – alles andere schwächt die eigene Position.

All dies wäre nicht so bedeutend, wenn es nicht um unser aller Freiheit und Demokratie ginge. Ohne vielfältige Informationsquellen und ohne ein Mindestmaß an gesicherter Informationsqualität kann politische Willensbildung als Voraussetzung für politische Wahlen und damit für unsere Demokratie nicht gelingen.

Freuen wir uns, dass wir so viele gute Presseorgane, so viele engagierte Journalistinnen und Journalisten haben. Sie sind die Basis unserer Freiheit. Verteidigen wir sie. Gemeinsam und entschlossen.

_____________

Dieser Beitrag beruht auf einem am 4. Oktober 2025, dem 92. Jahrestag der Verabschiedung des Schriftleitergesetzes, in den Nürnberger Nachrichten und ihren regionalen Teilausgaben als Gastbeitrag in der Reihe “Einwurf” veröffentlichten Artikel. Ich danke dem Verlag für die Zustimmung zur Zweitveröffentlichung hier auf meinem Blog.

Zum Abschluss gerne noch der Link zum Journalisten Verband und da speziell zum Solidaritätsfonds zur Durchsetzung der Pressefreiheit.

Der Beitrag Pressefreiheit – 92 Jahre nach dem Schriftleitergesetz erschien zuerst auf Ehmers-Blog.

Und wir Menschen? Verfolgt man aktuell Diskussionen, so hört man selten „das ist ein guter Gedanke“ oder gar „das überzeugt mich“. Man hat kaum den Eindruck, dass zugehört wird, um Gedanken nachzuvollziehen, abzuwägen und zu lernen. Meinungen scheinen oft unabhängig von Argumenten zementiert. Für „grau“ bleibt kein Raum: Alles ist schwarz oder weiß, Feind oder Freund. Der Ton wird rau und konfrontativ, Anstand und Respekt im persönlichen Umgang schwinden.

Auch inhaltlich ist es ernüchternd: Komplexe Sachzusammenhänge werden irreführend vereinfacht. An die Stelle von Fakten und Wissenschaft treten oft Meinungen von Ahnungslosen und populistische Parolen. Gezielt werden vorgeblich „Schuldige“ für alles gesucht, und das nicht nur beim politischen Gegner. Es geht pauschalierend gegen „(alle) Ausländer“, „(alle) Moslems“ und gegen „das Woke“ (und was „woke“ sein soll und warum es schlecht sein soll, bleibt unklar). Viele schaukeln sich in ihren Meinungsblasen hoch. Und so entwickeln wir Menschen uns gegenläufig zur lernenden, intelligenter werdenden Technik – wir werden engstirniger, weniger vernetzt, weniger reflektiert.

Zugegeben, diese Beschreibung überzeichnet. Direktional zeigt sie jedoch den Weg, den wir gerade (zurück)gehen. Ursachen hierfür gibt es viele. Es liegt nicht nur an den sozialen Medien, die einen idealen Nährboden für Populismus und Konfrontation, für Ausgrenzung und Respektlosigkeit bieten. Ein wichtiger Treiber ist, dass diese Verhaltensänderung der ebenso zielgerichtete wie unselige Markenkern der AfD als größter Oppositionspartei im Bundestag ist: Sie verkürzt sinnentstellend, verdreht Tatsachen, pauschaliert sachfremd und Fakten sowie Wissenschaft ignoriert sie immer wieder – so hetzt sie auf und spaltet, bis hin zum offenen Rassismus.

Wirklich gefährlich wird es, wenn andere Parteien und Leitfiguren sich vor diesen Karren spannen lassen und nicht nur manipulative Begriffe und fehlgesetzte Themen aufgreifen, sondern das Verhaltensmuster teilweise übernehmen, statt gegenzuhalten. Leider ist genau das zunehmend zu beobachten und hierdurch wird es zum erlebten und immer mehr akzeptierten Normalverhalten. So verschiebt sich der common sense des angemessenen und sozial erwünschten Verhaltens – und damit das gesellschaftliche Klima. Wird die Entwicklung nicht unterbrochen, dann gefährdet sie ernsthaft unser friedliches Zusammenleben.

Wir alle wären gut beraten, dies nicht geschehen zu lassen. Es liegt an uns: Wir können im täglichen Umgang miteinander, und gerade auch in der politischen Diskussion, auf bewährte Standards des Diskurses und des Miteinanders zurückgreifen, die unseren Frieden und Wohlstand geschaffen haben und die sich jahrhundertelang bewährt haben: Zuhören. Offen und empathisch sein. Reflektieren. Differenzieren. Respektieren.

__________

Dieser Beitrag beruht auf einem am 16.8. in den Nürnberger Nachrichten und ihren regionalen Teilausgaben veröffentlichten Gastbeitrag. Ich danke dem Verlag für die Zustimmung zur Veröffentlichung hier auf meinem Blog.

Der Beitrag Von lernender Technik und verlernenden Menschen erschien zuerst auf Ehmers-Blog.

Was macht auch die aktuelle Ausgabe ortung 14 so besonders? Hier gibt der Name einen starken Hinweis: Die Kunstwerke sind im städtischen Raum verortet, und oft an Orten, die man sonst nicht besuchen kann. Dies eröffnet den Künstlerinnen und Künstlern eine neue Dimension des kreativen Prozesses: Wie muss ich das Werk erschaffen, damit es besonders gut zu diesem Raum passt – oder auch einen besonders starken Kontrast bietet? Viele der ortung 14 Räume und Orte sind ungewöhnlich: von verstaubten privaten Gewölbekellern über eine Schulsporthalle bis hin zu alten gewerblichen Räumen, wie einer ehemaligen Mälzerei und einem Sudhaus.

In Summe zeigt ortung 14 neben den 31 am Wettbewerb teilnehmenden Künstlerinnen und Künstlern aus vielen Ländern auch Werke von neun Künstlerinnen und Künstlern, die als Gäste teilnehmen, sowie zwölf Exponaten von ortung 1 bis 13. Eine gute Mischung aus Bildern, Skulpturen, Video- und Audioinstallationen sowie auch Aktionskunst und anderes mehr.

Gerne teile ich hier einige von mir erstellte Fotos und Collagen von einer kleinen Auswahl der Kunstwerke. Selbstredend spiegeln sie die jeweiligen Exponate nur unzulänglich wider, ebenso wie die jeweils nachfolgende kurze Anmerkung. Sie sind vielmehr als Appetithappen gedacht, sich mit den Künstlerinnen und Künstlern zu beschäftigen, vor allem aber, vielleicht das kommende Wochenende für einen Besuch in Schwabach zu nutzen (eine auch sonst durchaus erlebenswerte Stadt, südlich an Nürnberg angrenzend).

Unvergänglich (Lia Melissa Wehrs)

Nur ein Wort füllt die komplett abgedunkelte Turnhalle des Alten Deutschen Gymnasiums – raumgreifend und gelb oder gar golden schimmernd. Unvergänglich. Schwabach ist eine traditionelle Goldschlägerstadt, mit dem Blattvergolden als historischem Handwerk und anerkanntem immateriellen Kulturerbe. ortung ist daher auch traditionell eine Kunstbiennale im Zeichen des Goldes, was viele Exponate sehr gut aufgreifen.

Die Künstlerin Lia Melissa Wehrs verbindet mit ihrem Werk und dem Wort Unvergänglich “… Ein Element, das immer da ist, immer präsent, dessen Wert nie sinkt, dessen Wertschätzung quasi unvergänglich ist.” Und in diesem Sinne sage ich: Kunst ist unvergänglich.

Zwölf – du bist wertvoll (Bruno Maria Bradt)

Das Werk ist ein Paradebeispiel für eine ausgezeichnete Verortung im Raum – hier im Chorraum der Stadtkirche. Die zwölf Personen erinnern gerade an diesem Ort an die zwölf Apostel des Abendmahls, die auch am angrenzenden Altar erkennbar sind. Bradts “Zwölf” sind Menschen, zu denen er über die Heilsarmee Kontakt gefunden hat und deren persönliche Biografie beeindruckend und bewegend ist. Verstärkt durch den Heiligenschein gibt er ihnen die Würde, die ihnen die Gesellschaft oft raubt und unterstreicht dies durch den “Untertitel” des Werkes “Du bist wertvoll“. Der Künstler ist persönlich oft anwesend, der Dialog mit ihm sehr bereichernd.

Es handelt sich nicht um ein Kunstwerk für den flüchtigen Blick. Es lädt ein, sich damit auseinanderzusetzen und in die Details zu vertiefen, die individuell sorgsam gewählten Texte zu hinterfragen und in die Schicksale einzutauchen. Zudem ist das Werk auch rein künstlerisch-handwerklich beeindruckend gut gelungen – alle Zeichnungen mit einem Bleistifttyp erstellt, fein nuanciert, plastisch und lebendig.

Für mich persönlich ein klares Highlight des Kunstfestivals ortung 14.

Liquid Echoes (Clara Oppel)

Bilder alleine werden diesem Kunstwerk der österreichischen Künstlerin Clara Oppel kaum gerecht. Liquid Echos lebt als audiovisuelle Installation stark von der Kombination des optischen Eindrucks mit dem akustischen. Die fast 300 Lautsprecher im Hauptraum der ehemaligen Mälzerei dominieren den Raum nicht als schwerfällige Installation, sie schweben optisch im Raum – und der Klang verändert sich mit dem Standort im Raum. Die Geräusche wurden in Schwabach und im Umland aufgenommen, das akustische Wasser rauscht, fließt und rinnt durch den Raum, nicht aufdringlich, aber fesselnd. Ein Kunstwerk, das man erleben muss, um es zu erfassen.

Is there gold on the moon? (Gabrielle Chardigny)

Mit “Is there gold on the moon?” hat die französische Künstlerin Gabrielle Chardigny den mit 8.000 Euro dotierten Kunstpreis der Stadt Schwabach gewonnen. Sie greift beeindruckend den zur Verfügung gestellten Raum der städtischen Galerie auf, mit dem das Kunstwerk eine besondere Verbindung schafft. Aus der lebensfeindlich kargen Sandlandschaft ragen Kapseln, in denen gleich einer Hermetosphäre unter einer Folie Pflanzen vom kondensierenden Wasser benetzt werden.

Flüchtig (Anke Oltscher und Stephanie Löw)

“Flüchtig” ist an mehreren Orten der Stadt präsent. Das Werk begleitet auf dem Weg zu den anderen Exponaten, ein immer wieder präsenter Teil von ortung 14. Die beiden Künstlerinnen lassen Wildtiere an überraschenden Orten in Schwabach auftauchen, nur eine Bärenfamilie in einem Keller befindet sich in einem Gebäude.

Weltweit werden Tiere durch menschlichen Einfluss aus ihren natürlichen Lebensräumen vertrieben. Hier erhalten sie Lebensraum in einer Stadt – an Stellen, an denen man sie kaum erwartet. Nicht nur für Kinder ist es spannend, die begleitenden goldenen Spuren nahe der Tiere zu entdecken, das Tier zu finden und zu sehen, wie es sich an diesem Ort zeigt. Flüchtig.

Die Gute Hirtin (Rotem Ritov)

Verortet in einer ehemaligen Synagoge zeigt Rotem Ritov ihr Werk “Die Gute Hirtin”. Als Künstlerin jüdischen Erbes greift sie damit an diesem Ort bewusst und integrativ ein Motiv auf, das in den meisten Religionen tief verankert ist – das des guten Hirten (und hier in der weiblichen Form der guten Hirtin, die Künstlerin porträtierend).

Auch dieses Werk nutzt den Ort außerordentlich gut. An den Säulen und auf der Empore sind weitere Bilder, die den Gesamteindruck herstellen. Die KI-generierten Klänge und Gesänge laden zur Meditation ein, die auf dem Boden verteilten Kissen bieten einen angenehmen Raum hierfür.

Hört man auf den von der Künstlerin verfassten Text des Gesangs, so wird die weltliche und emanzipatorische Seite des Werkes greifbar, Ihr Verständnis, was die Aufgabe einer weiblichen Hirtin ist, was sie zu einer guten Hirtin macht und warum es ihrer bedarf:

„… Wir werden nicht länger umherirren, nicht als Opfer, nicht als Darbringung oder Sühne, nicht als Sündenbock, nicht als schwarze Schafe. … Zwischen den Sonnen bin ich erwacht, um meine Herde durch die Felder der Disteln zu führen.“

Auch hier gilt: Wer das Werk wirklich erfassen möchte, muss es vor Ort erleben.

Römische Trilogie (Andrea Legde)

Mit “Imperatori quod imperatoris”, “Unusquisque pro se” und “Et aurea umbra” präsentiert Andrea Legde in der Stadtkirche drei Exponate, die alle das “Im Zeichen des Goldes” sichtbar aufgreifen. Die Künstlerin schafft viel Raum zum kreativen Nachdenken und zur kritischen Reflektion. Der goldene Schatten des Esels, in dem er sich wiederum spiegelt, ist nur eines der offensichtlichen Gedankenspiele.

Ripening (Vita Ivičić und Mateja Kavčić)

Flachsfäden, die im Licht der einfallenden Sonne golden glänzen, dieses Werk in einem Nebenraum der alten Mälzerei fesselt im Anblick und verschmilzt mit dem Raum. Das Spiel von Licht und Schatten, die unterschiedlichen Farbnuancen und die Struktur der rohen Fäden schaffen einen erstaunlichen Gesamteindruck. Das Werk “lebt”, wenn man sich im Raum bewegt.

Für Ripening verwendeten die beiden Künstlerinnen Flachsfäden, bei denen sie mit Unterstützung von über 80 Freiwilligen von der Pflanzung bis zur Verarbeitung traditionell vorgegangen sind.

ortung 14 – weitere Informationen

Wenn ich Ihnen Appetit auf einen ortung 14 Besuch gemacht habe, dann finden Sie auf der Webseite der Stadt Schwabach weitere Informationen. Die Webseiten der vorgestellten Künstlerinnen und Künstler sind jeweils bei der Namensnennung in der Überschrift verlinkt. Weitere Informationen zum jeweiligen Werk sind in der Ortsbezeichnung der kurzen Werkbeschreibung verlinkt.

Zum Abschluss noch ein anerkennender Hinweis: Es beeindruckt mich, was Sandra Hoffmann-Rivero (Leiterin Kulturamt Schwabach) gemeinsam mit ihrem Team und vielen Unterstützenden und Ehrenamtlichen alle zwei Jahre leistet. Für eine Stadt mit nur rund 40.000 Einwohnerinnen und Einwohnern ist eine so aufwändige Kunstbiennale auf diesem Niveau wirklich außergewöhnlich, Chapeau.

Der Beitrag Kunst ist unvergänglich – ortung 14 erschien zuerst auf Ehmers-Blog.

Nun ist kaum etwas so existentiell, wie die Fähigkeit zur militärischen Verteidigung – und hier werden erkennbar intensive Maßnahmen ergriffen. Gleichzeitig legt diese Erfahrung es aber auch nahe, generell darüber nachzudenken, wie hoch unsere Abhängigkeit ist und welche Risiken sich daraus ergeben. Oder, positiv formuliert: Welche Chancen ein höheres Maß an Eigenständigkeit brächte.

Lenkt man den Blick auf die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, dann wird schnell klar, dass Deutschland alleine zu klein ist, um im aufgeheizten Konzert der Supermächte nicht zerrieben zu werden. Für uns kann die Antwort nur sein, unseren Beitrag dazu zu leisten, dass Europa ein relevantes Gegengewicht aufbaut und dass wir so gemeinsam mit unseren Nachbarn Eigenständigkeit sicherstellen. Man kann es nicht oft genug sagen: Nur gemeinsam mit unseren Europäischen Nachbarstaaten können wir Sicherheit, Frieden und Wohlstand für uns alle sichern.

Voraussetzung dafür, dass wir auch in Zukunft wirtschaftlich leistungsfähig sind, ist die Fähigkeit, Daten souverän zu managen – mit anderen Worten: Digitale Souveränität. Nur mit dieser Unabhängigkeit können wir auch morgen noch eine führende Industrienation sein. Dabei geht es nicht nur um die Kontrolle über digitale Ressourcen und Infrastruktur bei Datenverarbeitung und Speicherung. Es geht auch um Datenschutz und Datensicherheit, um Entscheidungsfreiheit und vor allem um die Gestaltung der Datennutzung und den darin liegenden wirtschaftlichen Wert.

Daher ist es gut, dass Deutschland jetzt endlich ein Digitalministerium hat. Digitale Souveränität wird eine der strategischen Kernaufgaben sein, vielleicht sogar die wichtigste: Die Bedeutung digitaler Eigenständigkeit bleibt nicht weit hinter der einer eigenständigen Verteidigung zurück. Gerade weil die (Wirtschafts-)Welt eine digitale ist und gerade weil nur eine resiliente, unabhängige und stabile Wirtschaft inneren Frieden und gesellschaftliche Stabilität ermöglicht.

Digitale Souveränität kann nur begrenzt durch (restriktive) Regulierung erreicht werden. Es bedarf eines gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen Konsenses, damit konkrete gestaltende Maßnahmen ergriffen werden, um ein leistungsfähiges System bereitzustellen. Das kostet Geld und bringt vermutlich auch zunächst Einbußen an Komfort mit sich. Aber es ist nötig, wenn wir unsere wirtschaftliche Position festigen und vorzugsweise ausbauen wollen.

All das kann die Politik nicht alleine erreichen. Sie kann – und muss – Rahmenbedingungen setzen und Anreize geben. Die Realisierung wird jedoch durch Unternehmen und Anwendende erfolgen müssen. Und dazu gehört auch, dass Unternehmen und ihre Kundschaft Technologien und Anwendungen bevorzugen, die diese Unabhängigkeit herstellen oder sicherstellen. Damit ist Digitale Souveränität unser aller Aufgabe und Verantwortung.

_______________________

Dieser Beitrag beruht auf einem am 05.07. in den Nürnberger Nachrichten und ihren regionalen Teilausgaben veröffentlichten Gastbeitrag – der Text ist leicht erweitert, die Kernaussage identisch. Ich danke dem Verlag für die Zustimmung zur Veröffentlichung hier auf meinem Blog.

Der Beitrag Digitale Souveränität – ein strategischer Imperativ erschien zuerst auf Ehmers-Blog.

Als jemand, der in Kassel aufgewachsen ist und damit mit der Documenta groß wurde, kenne ich die Diskussion – und sie hat meinem Interesse an dieser Kunst gewiss nicht geschadet. Auf Reisen besuche ich daher gerne Museen für moderne und zeitgenössische Kunst, wie heute in Vilnius das MO Museum.  Und hier hatte ich ein besonderes Erlebnis in der aktuellen Ausstellung „Video Game“:

Eine Game Installation “THE DEMOCRACY machine”  zeigte, wie man auf den Fotos sehen kann, einen schwarzen Bildschirm. Davor ein Aufsteller

“This game is unavailable due to technical issues. Try another one!”

Das gibt natürlich reichlich Spielraum zur Interpretation, gerade angesichts der aktuellen Angriffe auf Demokratien weltweit. Ist es das, was hier thematisiert werden soll?

Ein Blick auf das beschreibende Schild daneben zeigt, dass es nicht so ist – dort ist das Spiel in seiner Funktion erklärt.

Es ist also tatsächlich eine Fehlfunktion der Technik. Und das Museumsteam hat pflichtbewusst einfach nur ein Schild aufgestellt, dass das Spiel nicht funktioniert. Ohne dass damit eine tiefere Aussage verbunden wäre. Zumindest keine der Künstler. 

Einen Moment lang wusste ich nicht, ob ich über mich selbst lachen soll, wegen der Gedanken und der Fehlinterpretation. Ich habe mich dann nach einem Moment des inneren Lachens versöhnlich mit mir selbst darauf geeinigt, dass es ja gerade das schöne an Kunst ist, und das gilt besonders für moderne und zeitgenössische Kunst: Sie regt zum Nachdenken an und das Kunstwerk entsteht zu einem guten Teil auch im eigenen Kopf. In diesem Fall war das Kunstwerk in meinem Kopf für einen Moment eines, an das weder die Künstler noch der Schildaufsteller je gedacht haben. Aber gefallen würde es vielleicht beiden auch.

Der Beitrag Die Kunst des Augenblicks – Moderne und Zeitgenössische Kunst erschien zuerst auf Ehmers-Blog.

Wie in vielen Kriegen, so gab es auch in den sogenannten Jugoslawienkriegen unglaubliche Grausamkeiten. Und sicher war das Massaker von Srebrenica nicht das einzige Kriegsverbrechen einer der beteiligten Kriegsparteien. Und dennoch sticht Srebrenica heraus: Systematisch geplant, gezielt gerichtet gegen eine klar definierte Bevölkerungsgruppe, brutal und menschenverachtend ausgeführt gegen wehrlose Zivilisten. Die Gräueltat wurde begangen zur teilweisen Auslöschung einer Bevölkerungsgruppe. Und aus all diesen Gründen handelt es sich nach der UN-Völkermordkonvention von 1948 und gerichtlich bestätigt um einen Völkermord. 

Letzte Woche habe ich Sarajevo besucht. Dieser besondere Gedenktag war allgegenwärtig. Sicher nicht nur, weil es der 30. Jahrestag ist. Sondern auch, weil die UN-Vollversammlung letztes Jahr am Ende eines zähen Prozesses den 11. Juli zum weltweiten Srebrenica-Gedenktag bestimmt hat, der als solcher erstmals in diesem Jahr begangen wird – als „Tag der Reflexion und des Gedenkens“. 

Nimmt man diese Aufgabenstellung der UN-Vollversammlung ernst, so zeigt die Reflexion, wie wichtig dieses Gedenken ist: 

Völkermorde erfolgen nicht spontan

Völkermorde erfolgen nicht spontan, nicht aus einer plötzlichen „bösartigen Eingebung“. Sie haben eine oft generationenübergreifende Vorgeschichte, in der sich Hass entwickelt und aufgestaut hat. Und so war es auch hier:

Die Ursachen für den Völkermord von Srebrenica sind äußerst komplex. Es zeigen sich aber Parallelen zu anderen Völkermorden, aus denen man lernen kann. 

Zunächst einmal richtete sich der Genozid gegen eine Minderheit, nämlich gegen die Bosniaken, auch bosnische Muslime genannt. Diese waren zwar in dem von ihnen bewohnten Landesteil die größte Bevölkerungsgruppe, aber auf das gesamte damalige Jugoslawien bezogen nur eine Minderheit mit weniger als 10% Bevölkerungsanteil.

Auch territoriale Ansprüche waren einer der Gründe des Konfliktes – die Auslöschung einer missliebigen Bevölkerungsgruppe ist der radikalste Weg zur Durchsetzung raumgreifender territorialer Wunschvorstellungen. 

Fehlender Minderheitenschutz und Hetze

Die Gesellschaft Jugoslawiens, oft auch als „Vielvölkerstaat“ bezeichnet, hatte es in den Jahrzehnten davor nicht vermocht, ein gemeinsames Verständnis für die Bedeutung von Minderheitenschutz und einem friedlichen Miteinander zu etablieren. Das planvolle Auslöschen einer Minderheit durch eine stärkere Bevölkerungsgruppe war so letztlich kein Tabu, auch aufgrund des gesellschaftlichen Klimas:

Vorurteile und Abneigung gegen diese Minderheit, die nicht nur, aber eben auch wegen ihrer Religion als Gruppe angefeindet wurde, hatten über lange Zeit Bestand. Stereotypen wurden perpetuiert, Abneigung und Angst vor der Andersartigkeit immer wieder geschürt, das Trennende und Spaltende betont, nicht das Einende aller Menschen und das Gemeinsame. 

Sicher wäre es falsch, all denen, die in dieser Form gehetzt und Zwietracht gesät haben, die bewusste Vorbereitung des Völkermords zu unterstellen. Aber das stete abgrenzende „wir“ und „die“ sowie völkischer Nationalismus haben letztlich das Genozid von Srebrenica gedanklich vorbereitet. In einer solchen Gesamtsituation geht das gesamtgesellschaftliche Korrektiv verloren, das Völkermordpläne nicht akzeptiert und die Umsetzung verhindert. Und so öffnet sich im schlimmsten Fall irgendwann die Schleuse und Worte werden zu Taten. Die mahnende Erinnerung an diese Wirkkette ist eine der Aufgaben dieses Gedenktages, und damit leider aktueller denn je: 

In Zeiten, in denen Minderheitenschutz als „woke Spinnerei“ gebrandmarkt und zurückgedrängt wird und in denen pauschal gegen Menschen „von woanders“, gegen Andersgläubige gehetzt und Angst erzeugt wird, kann man nicht oft genug betonen, wohin das führen kann. 

Der 11. Juli als Gedenktag mahnt uns, es nicht zu akzeptieren, wenn Hetzer und Spalter Menschen und Bevölkerungsgruppen stigmatisieren und das Fehlverhalten einzelner zum Anlass nehmen, den Stab über ganze Gruppen zu brechen. Gerade die „völkische“ Betrachtungsweise, die auch diesen Völkermord möglich gemacht hat, ist brandgefährlich.

Eines der konstituierenden Elemente eines Völkermords ist das „planvolle, zielgerichtete“ Handeln. Und dieses ist nur möglich, wenn der Boden dafür so bereitet ist, dass dieser Plan keine Ablehnung hervorruft, sondern letztlich die Akzeptanz derer findet, die ihn ausführen sollen. Hierfür bedarf es eines vergifteten gesellschaftlichen Klimas und im Zweifelsfall einer langen und immer wieder wiederholten, Verächtlichmachung (und oft auch Entmenschlichung) der späteren Opfer.

Aus der Geschichte lernen

Lernen aus der Geschichte bedeutet, dass wir uns dagegen zur Wehr setzen, wenn Ausgrenzendes, Entwürdigendes und völkische Argumentationsmuster wieder Einzug in den öffentlichen Diskurs finden. Gerade jetzt gilt es, sehr sensibel auf den Sprachgebrauch in der politischen Diskussion zu achten. Wenn immer wieder Grenzen ausgetestet und verschoben werden, wenn Menschen sprachlich die Würde genommen wird, wenn Unsägliches irgendwann scheinbar normal und selbstverständlich gesagt wird, spätestens dann müssen wir einschreiten. Wenn dumpfe Angst gegen alle Angehörigen einer anderen Religion oder Kultur geschürt wird, dann dürfen wir das nicht hinnehmen.

Gerade angesichts des unvergleichlichen Völkermordes, der von Deutschen verübt wurde, müssen wir als Gesellschaft jeder derartigen Strömung entgegentreten. Und genau deshalb ist dieser Gedenktag gerade auch für uns so wichtig. Es liegt an jedem und jeder Einzelnen, rechtzeitig einzuschreiten und diese Entwicklung nicht geschehen zu lassen. Leider gibt die aktuelle politische Entwicklung in der Welt, auch in Deutschland, Anlass für gesteigerte Wachsamkeit und für die aktive Verteidigung unserer zentralen Werte, allem voran der Unantastbarkeit der Menschenwürde. 

Es war „schlimm genug“, dass wir diesem Krieg auf Europäischem Boden viel zu lange unbeteiligt zugesehen haben und auch den Völkermord von Srebrenica haben geschehen lassen. Das Gedenken und Lernen aus den Fehlern zu verweigern wäre unverzeihlich.  

_______________

PS: Bei einem Besuch Sarajevos kann ich sehr empfehlen, die Ausstellung zum Srebrenica Genozid in der Gallery 11/07/95 zu besuchen und den außergewöhnlich guten Audioguide zu nutzen. Mich hat der Besuch tief bewegt. 

Der Beitrag Ein wichtiger Gedenktag erschien zuerst auf Ehmers-Blog.